Krasi Yonchev
BG Audio Team™
Регистриран на: May 18, 2006
Мнения: 218
Местожителство: Sofia
|
 Пуснато на: Чет Фев 01, 2007 2:12 am Заглавие: Акустиката ще ме довърши (презареждане!) |
 |
|
Преди време имаше една тема, която беше обсъждана много на дълбоко и се радваше на голям интерес, но за жалост обаче, въпросният соурс беше погрешно отстранен от архивите на форума. За мое (надявам се и не самомое) щастие, тази вечер, докато се рових из пайжините на гугъл случайно се оплетох в линк, който ме доведе до кеширан (на половина) вариант на акустичната дискусия.
И ето като цяло за какво се говореше:
| beauty_divine написа: | | Реших сериозно да се хвана с проблема за значението на фазите за баса. Вързах един синус генератор на входа на усилвателя и разхождайки се из помещението за няколко различни честоти (30, 40, 50, 60 ... 100) разхвърлях листчета с написани честотата и минимум или максимум. В интервала 50 до 60 Хц изобщо няма никой! Доколко е коректна постановката на подобно измерване... |
| ultimate написа: | | Постави колоните на желаните места. Отвори всички прозорци и врати и направи сравнение с резултатите при затворена стая. Ако има значителна разлика трябва да се съсредоточиш върху акустиката на стаята. Виж в Гугъла "bass traps" и ги попрочети. Ако не те мързи - пробвай. |
| Rutcho написа: | Един съвет и от мен.
Всеки trobleshooting започва с изолиране източника на проблема.
При теб проблемът е или в помещението, или в тонколоните. Моят съвет е да вземеш назаем чифт колони, различен модел от твоите и да повториш експеримента. Така ще имаш сигурна отправна точка... Успех! |
| ultimate написа: | Завърти ги със задника напред за проба на 50-те хц. Тези хц не са насочени и, щом зависят от завъртане на колоните, проблемът ще да е в задната прашка или разстоянието от стената.
Да нямаш някакъв противобрумен филтър по хода на сигнала?
Като пипаш с пръсти мембраната - клати ли се добре при тези 50-60хц? Мерил ли си идват ли тези хц електрически до колоните?
Да не са сбъркани филтрите? Колоните свиреха ли добре на друго място? |
| Ivo_Hristev написа: | | Проблемът ти най-вероятно е в малкото помещение тип кухненски бокс от дясно на чертежа. Размерите на помещението ти са кратни една на друга, и модалния ефект се утроява! В началото си мислех че кухненския бокс ти играе роля на хелмхолцов резонатор, който ти "смуче" баса, но се оказа че съм сбъркал в сметката и честота на настройка на това помещение е много по-ниска от проблемната. Все пак - пусни колоните и влез в кухненския бокс. Този експеримент ще ти даде отговор дали кухнята смуче или не. Та с две думи - проблемът най-вероятно е от модален характер. |
| Krasi Yonchev написа: | Здрасти. Радвам се, че обръщаш сериозно внимание на проблем, на който по принцип не се отдава необходимото внимание. Би ли обяснил обаче как точни си мерил проблемните честоти - след синус генератора само със слуха си ли измерва или ползва и SPL метър?
Ясно е, че в всички малки* стаи възникват акустични аномалии. Това обaче се дължи не само на модалните резонанси, уникални за всяко едно помещение (заради размерите му), но и заради отраженията от таван, под и стени, които предизвикват акустични интерференции. От тук идват и двата основни проблема:
1) Нискочестотното разпределение може да варира с голяма разлика (множество пикове и дълбоки дийпове) в диапазон много по тесен от една трета октава, което автоматично изключва стандартния 1/3 октавен метод на мерене. Важно да установиш адекватно ниво на мерене с помоща на пинк нойз, което да е поне 30 децибела над ембиънт нойз-а в помещението ти за да добиеш реална представа за големината на дупниките. Необходимо е, защото нискочестотното разпределение може да варира с 30 децибела разлика! Този тест можеш лесно да го направиш, от слушателското ти място, с помощта на синус генератора, SPL метър (като Radioshack примерно) и плот, на който да записваш резултатите. Тук идва и втория проблем.
2) Честотното разпределение e половин проблем! Другата част е времево ориентираните аномалии – ривърб, модален резонанс. Помещението ти може да има ривърб време което варира при различни честоти. Заради това анализа ще засече по голямо ниво отколкото е в действителност там, където времето на затихване е по-голямо като продължителност. А то ще става все по-голямо с по-ниските честоти. Ето тук щe се наложи да използваш програма като Room EQ Wizard (безплатна е), с която да добиеш истинска представа за проблемите на помещението ти използвайки нейният така наречен уотърфол анализ. |
| beauty_divine написа: | Колоните - на средата на дългата стена (знам, че така е неправилно, но пък в тази стая живеем ) - срещу колоните на стената 10 панела и на тавана 2 панела (60Х60см.) от studiofoam на Ауралекс (това работи с поглъщане и дифузия за висок бас и среди) , зад колоните 3 панела на стената и 3 на тавана.
В ъглите - от тавана до пода - бас трапове на Ауралекс. ПО моему ще иска бас трапове, но по стените, защото ъглите са ми вече третирани догоре. |
| Krasi Yonchev написа: | За да се справиш* с проблема трябва първо да си установиш колоните да гледат към дългата част на стаята. Главния виновник за проблема който имаш е стената зад теб. Третирането и със студио дунапрените на Ауралекс не работи адекватно. Вярно, ще убие* флутер ехото, което се активира м/у две паралелни и твърдни повърхности, но само до там. Ако ти се струва че така чуваш ясно басовите ноти, то е заради променения честотен баланс. Ако направиш горепосочения тест ще можеш ясно да сравниш двете криви анализирайки по този начин ползата от новото ти ориентиране. Обмисли това предположение.
Похвално е, че си вложил средства за закопуване на бас трапове, но ако не спазиш ориентирането ти към дългата част на стаята тяхната полза няма да бъде толкова добра. Те работят много по-добре когато ориентирането ти е правилно. Трябва да имаш в предвид, че покриването вертикалните ъгли (стена-стена) не е достатъчно. Също толкова важни са и под-стена / таван стена. Колкото повече ъгли имаш покрити, толкова по равно ше ти става нискочестотното разпределение. В същото време Ауралек-а ще работи и по втория проблем - модалните резонанси, като ще довежда до по правдоподобни и равни времена в целия басов диапазон. Панелните бас трапове по стените също могат да ти свършат работа, но трябва да знаеш че те се тунират точно за определена честота и работят в много ограничен диапазон. По принцип се използват в големи помещения, където има голяма площ от празни стени |
| beauty-divine написа: | | Опитах. За набор от ниски честоти (40, 50, 60 Хц) продължава да се формира стояща вълна, с дълбоки минимуми - напр. място с мин. за 50Хц дава в пъти по-високо ниво за 40Хц. |
| Krasi Yonchev написа: | Както казах и по-горе: колкото повече, толкова по-добре. От тук нататък всичко би било въпрос на компромис - едни честоти за сметка на други. И това е нещо съвсем предсказуемо. В момента седиш на 50Hz дийп, който е равен на 1/4 (3/4, 5/4...) разтояние от големината на вълната спрямо (познай) задната стена. В същото време това разтояние е пикова точка за 40Hz, което е равно на 1/8 (3/8, 5/8, 7/8...) от големината на вълната спрямо (отново) задната стена. Главната идея е че независимо къде седисш в стаята ще чуваш едни честоти по силно а други много но-слабо (или въобще). Единственит начин да се "справиш с това е да имаш колкото се може повече бастрапове. Това е истината.
Някъде по форума попаднах на юзър, който искаше да коригира с параметричен EQ, но неговата намеса няма да бъде от голяма полза. Докато се опитваш да "поправиш" -30 децибелова дупка на слушателкосто си място ще предизвикаш страхотен бъмп другаде. Дори и да успееш да коригираш честотната лента то това ще е валидно за много ограничено пространство. В същото време с намесата на еквълайзера ще се влоши втория проблем (помниш, нали) - времево ориентираните аномалии. Бих препоръчал EQ само в крайна нужда, и то само за снижаване на пикови честоти. |
| beauty_divine написа: | | На въпроса - ще повдигна ли нивото на местата където има мин. ако подтисна чрез поглъщане или дифузия местата с максимум? |
| Krasi Yonchev написа: | | Да, но ще трябва да си поиграеш за местоположението му за да видиш "къде работи най-добре" за теб в конкретния случай. Един вид лов на стоящи вълни. И забрави за одеялата по стените и тавана. Те са достатъчни само за високи честоти. Ако има промяна в ниските с тях, то ще бъде отново в следствие (да) на променения баланс. Ще постигнеш желания ефект само с бас трапове. |
| beauty_divine написа: | | И подвъпрос - има ли смисъл да меря и третирам помещението за да му изгладя честотната характеристика в макс. площ от място, вместо да се насоча към намиране на онова място с относително равна характеристика и да го кръстя "слушателско"? ... което за съжаление може да не е по средата между колоните... |
| Krasi Yonchev написа: | | По принцип най-оптималното* място, където ще бъдеш най незасегнат от стоящите вълни, следствие от акустичните интерференци, е 38% от предната стена! Аз съм точно на такова разтояние, ориентиран по дългата част на стаята, като зад колоните си и аз имам прозоци като теб. В твя случай обаче меренето ще ти е от голяма полза заради размера и разкроя на помешението ти, правейки го до няккава степен непредсказуемо спрямо теориите и практиката върху стандартните кибритени кутийки. |
| beauty_divine написа: | | Защо четвъртинките на дължината на отразената вълна дават амплитуден минимум, а осминките - максимум? Това има ли общо с препоръката излъчвателите, най-общо, да гледат към късата стена на едно правоъгълно помещение? |
| Krasi Yonchev написа: | Не съм напълно сигурен, но мисля че:
На базата на акустичина закономерност, когато звуковата вълна удари твърдата повърхонст (стената) нейната фаза се обръща (огледален ефект) и на разтояние 1/4 от дължината и, отразената интерферира с директната с отрицателен акт (знаеш, пикова и рарефактна фаза дава отрицание). Без значение, каква е фазата на директната вълна, на 1/4 винаги се засичат пикова и рерафрактна. До колкото ми е известно, това е причината, валидна едновременно за дългата и за късата стена. |
| beauty_divine написа: | | Как да ги разбирам тези "38% от предната стена"? |
| Krasi Yonchev написа: | | По-лесно словестно: ако дължината на стаята ти е 5м, то 38% е 1.90м от стената пред теб, на която съответно са и колоните. Визуално: мисля, че вече го виждаш. Не съм сигурен обаче дали се отнася само в случаите, когато зад слушателкото място има стена... |
| beauty_divine написа: | | Любопитен съм след разполагане по късата стена, как ще се разпределят стоящите вълни при относителната липса на задна стена в моето нестандартно (не кутиеподобно) помещение. |
| Krasi Yonchev написа: | | ...слушай, измервай, експериментирай, анализирай и сподели. |
| beauty_divine написа: | | По принцип добра практика ли е при колони отворени отзад, да се слага дифузен или поглъщащ акустичен материал на стената зад отворите? Ауралекс окуражават това в инструкцията за монтаж на кита, но аз имам чувството, че колоните сякаш се "задушават" и не могат да "дишат". |
| Krasi Yonchev написа: | | Да, това работи в твоя полза, и не е само за "колони отворени отзад". Малко повече от височината на колоните е достатъчно място за третиране, абсорбирайки по този начин отраженията, които заради минималното (под 20мс човешкото ухо не е в състояние да различи директния звуков поток от отразение ехов и ги възприема като едно) време се смесват с директни вълни и заглушават стерео картината и нейната стабилност. Същите отражения идват и от таван, под странични стени и са главно от 300Hz нагоре. Дунапрените ти работят задоволително в тази посока. |
| Това си ти! написа: | | Хрумна ми нещо докато препрочитах темата.. |
| beauty_divine написа: | | ...никога не съм сигурен нито в резултата, нито в правилността на "наместването" на колоните към задната стена.. |
| Krasi Yonchev написа: | | Не съм запознат с правила. Всичко което знам е от опит. Помисли върху това. Ако преди това не си установил адекватно абсорбиране (поне до 300Hz) на задната стена, то в търсене на подходящото разтояние за по равномерно ниски честоти ще бъдеш объркан от ранните отражения. Тяхното сливане, и от там разликата в субективността и кривата на ниските, ше варира точно с разтоянието от стената. Можеш да пробваш на слушалки (заради липсата на психоакустика), докато слушаш музика (многопластова) да вържеш един (ако имаш възможност) ревербератор и да симулираш отраженията от стената (една милисекунда е около 30см разтояние) за да видиш за какво иде реч. Естествено, резултата ше се различава от реалната ситуациа, но ще имаш ясна представа как това обърква звуковата картина и влияе на преценката ти. |
| beauty_divine написа: | | Излиза, че ако насрещната стена не отразява или поне - минимално т.е. има дифузни и/или поглъщащи свойства, тези нежелани ефекти ще са подтиснати. |
| Krasi Yonchev написа: | | Toчно така. В противовес на заблудата, че ниските честоти не могат да се възпроизвеждат адекватно в малки помещения заради големината на първите, е - те могат! Както казах по-рано, всички акустични интерференци са в следствие на отражанията таван, под, стени (ест. разбирай и ъглите). Разбира се, не можеш напълно да пренебрегнеш тяхното влияние, но в огромна степен можеш. Ако тези стени се третират адекватно разликата преди-сега ще бъде определена като "просто нищо общо". |
| nobody написа: | | RTA с 1/3 октавна единица за мерене? |
| Krasi Yonchev написа: | | Когато честотния диапазон се мери в октавни пояси честотите от всеки пояс се нормализират! По този начин няма да добиеш ясна представа за състоянието на акустиката ти. Ще дъбат изпуснати много пикове и дийпове. В същото време, както вeче казах, честотното разпределение е половин проблем. Другата част модалните резонанси, които объркват RTA с по-голямата си продължителност на затихване и за това засича и по-голямо ниво отколкото е в действителност. В същото време мисля че синус генератора е много по-правилен начин за индикиране на нискочесотни проблеми. |
| Ivo Hristev написа: | | Напълно съм съгласен - плавна развивка от 20 до 20к. |
| beauty_divine написа: | | Шумът с широк спектър е удобен за автоматизирано измерване с нагледен резултат, но доколко е представително това измерване за съвкупността от влияещи фактори? |
| Krasi Yonchev написа: | | Как мислиш? Индикира с 1/3 окатван единица честотония диапазон, като по този начин изпуска интерференците, следствие от което се получават накъсвания които са под 1/3 октава. Има не малко случаи, в които дори с 1/12 октавна единица не се засичат всичките честотони проблеми, породени от ложното интерфериране, въпреки че с 1/12 ще видиш повече отколкото с 1/3 - факт. Анализа не взима под внимание и модалните резонанси, които в определени моменти ще са следтвие за по-високо ниво на измерване, но в същност това няма да е истината. |
| beauty_divine написа: | | Краси, дай идея моля... |
| Krasi Yonchev написа: | | Едно предложение. Установи колоните пo дължината на помещението, сочейки към стената с прозорците и третираните ъгли а слушателското ти място да е някъде там. Прозорците не са в състояние да отразяват ниските честотони (може би част от високите ниски, но не и под 150-200 мисля) и в такъв случай няма да ти прави толкова много стоящи вълни. Въпрос е обаче на какво разтояние да са точно колоните. Имай търпение и едно на ум че дори и 5-10см правят разлика. И да, още нешо. Ако стоят директно на пода ги вдигни на шпайкове или специални подложки. Ауралекс имат такива за декоуплинг на колони. |
| Bojidar Bojanov написа: | | Сакън с тия бас-трапове. В най, ама най-краен случай прибегни до това решение. Това е "патерица" в Хаи-фито и трябва да се прибягва само в краен случай. |
| Krasi Yonchev написа: | | ... оставяйки въпроса с патериците, насочваме внимание върху? |
| Bojidar Bojanov написа: | Ами аз не знам отговора...., затова не го и написах. На мене също ми предстои борба с помещение с много неприятна геометрия. Чета внимателно какво се пише в темата. Чел съм, а и в момента чета теория и по принцип различна литература, различни мнения, отзиви. В последно време започнах да застъпвам идеята за минималната намеса както по пътя на сигнала, така и в естествената акустична среда в която е: а. еволюирал човека, б. израстнал, в. адаптирал се, г. променил според собсвените си представи и възможности, за комфорт на битуване. Акустичното въздействие на Бастрапа ще доведе, малко или много до различни "резонансни", фазово и честотно зависими ефекти в помещението, а и както да го въртим, това си е резонансна система.
И двата пъти, когато слушах специално "обработени" с бастрапове помещения, с различни, претенциозни, но не референтни системи, не за дълго, но с мои дискове, не ме напусна усещането за неестествен, сякаш "извлечен" от познатия ми контекс звук, с акцентиране на определени детайли и загуба на други. Говоря за целия музикален спектър. Може да се е дължало на музикалната ситема, не знам...
Иво, силно ме заинтригува. И си прав за смяната на колоните, беше ми на езика. |
| Krasi Yonchev написа: | | Границите на твоята "естествена" акустична среда действат точно по / срещу пътя на сигнала с обратна връзка довеждаща до отрицателен акт а бас трапа е единствената безболезнена възможност, която можеш да използваш "за да няма обратна връзка". Не знам просто по какъв друг начин да се изразя че да е ясно. Резонанната система е самата стая - троен бенд пейс филтър. Бас трапа не довежда до изброените от теб аномалии. Той ги спира. |
| Bojidar Bojanov написа: | мисля че те разбирам, ако не отлично, то поне в основните неща, но не със всичко съм съгласен.
Естествено че стаята е разонансна състема. Начичам я "естествена" поради причина, че това е естествената среда в която съществувам, моделирана в компромис между възможностите и желанието ми (както и при болшинството от приятелите ми единомишленици). Аз искам да слушам музика в тази среда. Елиминирането на обратната връзка, чрез бастрап първо е компромисно, второ, доколкото съм разбрал, е за тясна честотна лента, ОК - слагаме няколко бастрапа. Но като разглеждаме бастрапа като идеален акуститичен "инструмент", нещата са добре, но това е реална механична, резонансна камера, с всичките компромиси при проектирането и изработката и (ръбове, плоскости които отразяват, вибрации пораждащи се в материала и др. и именно те пораждат ефектите за които споменах). Затихвайки един (остро изразен) модален резонанс на помещението, конструкцията създава други, по-малки, за различни честоти, и то непредвидими при проектирането (поне за мен, или поне на мен така ми се струва). Нека не забравяме че честотите между 800Hz и 6kHz "носят" основната информация. Иммено тях не искам да "засягам". Това е моето лично мнение, навярно следствие на недостатъчен "експириънс" и то подлежи всеки един момент на промяна - ясно как. След което започвам да "кова" бастрапове. DGD - такива неще правиш ли?
"Минималната намеса по пътя на сигнала" се отнася за електрическия сигнал.
ПП Благодаря за предложението - с радост ще послушам музика и ще се запозная с теб. А може би и преди да си довършил студиото - на чаша бира. |
| Krasi Yonhev написа: | Бас трапинга, който визираш (панелни / хелмоц резонатори), е част от едно друго време. Време, в което се е смятало, че единствените честоти за трапване са тези, които са директно вързани с размерите на помещението. Изработват се от резониращ материал, поставят се на стената (т.е. където е най-голямо налягането) и когато звуковата вълна удари повърхноста, налягането се поема и разсейва с вибрация. Да, те работят в много малък диапазон. Да, те могат да бъдат и причина за пораждане на няколко други малки резонанси, но дори и в този случай те вършат добра работа поради една причина:
По-добре е да имаш помещение с повече амплитудни върхове (по-голяма стая), които са близки един до друг и не са толкова силно изразени, отколкото стая с много по-малко, но силно изразени и действащи в голям диапазон. Мисля, че от опит и слушане, в различни по големина помещения, трябва да си разбрал това. Ако не, изяснявайки си причината, то поне доверявайки се на слуха си. Точно поради тази причина тази техника на бас трапинг върши не малка работа, като разбдробява големите пикове на малки, които са близки един до друг, но с по-малка амплитуда и Q точка.
Прав си. В изветен смисъл могат да се нарекат компромис, но не поради изложената от теб причина. Компромис са до толкова, до колкото разсейват в много малък диапазон, пренебрегвайки факта, че във всички затворени помещения възникват акустични интерференци които разпокъсват цялото честотно разпределение, не само честотите следствие от модите. Това налага друг подход за действие - модални трапове с широколентова фрикция. Там е истината. |
| Bojidar Bojanov написа: | | Скав, досега си мислех точно, и само за бастрап, изпълнен като Хелмхолцов резонатор. Мислех че абсорбирането е метод който е приложим за честоти, доста по-високи от реално създаваните от модовете на помещението. Знам че има фирми които произвеждат материали за които твърдят че действат и за по-ниски честоти. Една част от тези фирми не дават техническа информация (смислена) заради ноу-хауто което имат, други за да ти вземат пари за проектиране, което в "белите" държави е много скъпо, трети защото са мошенници, а на четвърти цените са космически. Информацията която имам за материали (на достъпни цени) не вършат работа за честоти под 500-600 Hz и на практика само поглъщат остри резонанси от отразяване в камък, стъкло и др. или за обезшумяване (корпусен шум, вибрации... Проблем за това при мен не съществува, а и при beauty_divine, също. Може и да се заблуждавам, не съм навътре в материята... |
| Bojidar Bojanov написа: | | стаята не е чак с кошмарна, по-скоро с неприятна геометрия. Нищо фатално, но все пак ще е стаята в която ще слушам музика. След напълването и с различни битови предмети от първа необходимост- кресло, маса за чашата ми и почивка от поне няколко месеца от разправиите със строители, мазачи, бояджии и пр., няма да пожаля средства, енергия и нерви да я докарам до "приличен" за слушане на музика вид. Твоя и на Ксав експириънс и съвети ще са ми от полза. Колкото до колоните съвета ми е за преден басрефлекс (от години съм на това мнение и даже Оушънмена не можа да ме разубеди). Освен това - опитай се да чуеш в твоето реално помещение кокото си може повече колони. Това ще ти даде най-добра представа. В момента при мен са малките хорни на Ручо. Мога да ти ги дам за седмица да ги послушаш. |
| Ivo Hristev написа: | Темата е доста широка и дискусията става все по-интересна......
Но на въпроса: според мен най добре ще е да локализирате проблемните честоти и да съсредоточите вниманието си върху борбата с тях. Това както бе споменато не може да бъде направено с октавен/терц октавен анализатор. Най-добре използвайте анализатор без осредняване. Веднъж остановени, въпросните честоти могат да бъдат третирани. |
| beauty_divine написа: | | Все по-малко си мисля, че ще намеря (лесно) комплексно решение на акустичните проблеми с които се сблъсках |
| Krasi Yonchev написа: | За среди и високи (които се разпространяват досущ като лъчи) не е проблем да създадеш зона, в която липсват интерференции (така нарчената Рифлекшън Фрий Зоун), дори и с малко акустичен материал, разполагайки го стратегически, но за ниските (които се разпространяват като вълни) въпроса стои по друг начин. Ако не третираш адекватно, "лесното комплексно решение" винаги ще бъде да чуваш едни честоти за сметка на други. Аз не бих се задововил с това. Както казах, в момента съм в процес на акустична обратботка на собственото ми помещение, обаче не с Ауралекс (заради съотношението цена / качество / площ), а с мои собствени широколентови абсорбери, за които скоро ще стане ясно на какво са способни.
Сложи ли си колоните на щпаийове, ориентира ли слушателското ти място по дългата част, с прозорците зад гърба ти, пробва ли и нещо друго? Не знам как ми е обягнало до сега, но гледайки чертежа на помещението ти, който си представил още в самото начало на дискусията, виждам че си сложил LENRD на място, което не е толкова ефективно. Бастрапа в ъгъла, образуван от лявата стена и портала към антрето, ще бъде много по-добре ако го сложиш в ъгъла над стената с прозорците или другате, където той е следствие на две от реалните граници на помещените ти. |
| beauty_divine написа: | | Исках да те попитам също, дали относително ниският таван (знаеш какво е новото строителство - 2,60м.) не ми играе също лоша роля? |
| Krasi Yonchev написа: | Паралелността на две от границите на акустичното ти пространство, и въздуха м/у тях, е причината за възникването на основните модални резонанси (аксиалните моди). Тавана, бидейки част от такава интерференция, е много важен фактор. Принципно той и пода са на най-късо разтояние един от друг, следствие от което се формират най-лошите моди - тези, които резонират най-остро.
Препоръчително е да не поставяш слуштелското ти място по средата на този паралел. Там съотношението модални резонанси / стоящи вълни е най-силно изразено. Както вече не веднъж споменах, 38% от това ратояние е най-благоприятно за теб - голдън пойнт
Модите, както вече стана ясно, са натурални резонанси, които образуват своя амплитуден подем и гъстота в пряка зависимост от геометрията на акустичното пространство. Основните са тези, които се активизират м/у две от паралелните граници на помещението - аксиалните моди. За пример, избирайки една от трите паралелности - дългата част на стаята (предна / задна стена, с разтояние помежду им 4м), главният модален резонанс, образувал се само и единствено от разтоянието м/у тези две повърхности, ще бъде ~ 42.40Hz. Разбира се, амплитуден подем, макар и по-леко изразен, ще присъства и на 84.80Hz, 127.20Hz, 169.60Hz и т.н. Това се нарича аксиален мод.
Модите, се обрзуват и по още два начина. Когато са намесени 4 от границите на акустичното пространство (тангенциален мод) и когато са намесени всичките 6 (обликю мод).
Модите се охарактеризират и с още един показател - модално-резонансното затихване. Това означава, че честотите в музикалното възпроизвеждане, които отговарят на модите, не само ще звучат много по-силно от колкото е в действителност, но и ще затихват много по-дълго (RT60 от 1.0 ~ 2.5 секунди) от незасегнатите. Разбира се, тези разлики във времената са крайно нежелателни за това и се изисква да се държат под око.
Неравномерността на честотоното разпределение, следствие от модите и акустичните интерференции, и големите разлики във времевото затихване на модалните резонанси (RT60: времето за което резонанса затихва с 60 децибела) са главните показатели които охарактеризират звученето на всяко едно помещение..
Дори и проектирана за аудио, на базата на препоръчителните съотношения м/у паралелите, стаята винаги ще си създава резонансни явления за ниските честоти. Предимството на това помещение, спрямо всяко друго, ще бъде гъстотата на модите. По този начин ще се получи много по равно нискочестотоно разпределение, с многобройни пикови честоти, които ще бъдат с много по-малка амплитуда спрямо стандартните случаи - т.е. ще звучи по-добре. Това обаче не оазначава, че такава стая не се нуждае от адекватна акустична обработка на ъглите и стените - просто ще е нужно по-малко количество акустичен материал.
Липсата на достатъчно осезаем ефект от досегашното акустичното третиране на помещението ти е поради:
1) невъзпрепятствания достъп на звуковите вълни към другите две, по-малки помещения. колоборацията м/у "третираното" и нетретираните помещения довежда до смесването на акустичните им качества в едно. поради тази причина за момента, ако не се решиш да ги затвориш реално, трябва да разлгеждаш помещението ти като едно цяло, а не като едно главно и две по-малки.
2) количеството акустичен арсенал, в лицето на бас траповете, съобразен с големината на помещението ти е крайно недостатъчно за да получиш необходимия осезаем ефект. с това не ти казвам - иди купи още. просто искам да го имаш в предвид. колкото повече ъгли имаш покрити, толкова по равномерно ще ти става нискочестотното разпределение, а модалните резонансни затихвания ще се поставят в необходимата норма. това важи и за стените. това е цялата истина.
3) качеството на последните (2) е незадоволително под 100Hz, освен ако долната граница на колоните ти не пада също така рязко, а е и крайно непосилен финансово съобразено с факта, че ти трябват колкото се може повече. много по-добро решение (акустически погледнато) е големия LENRD, който обаче за 1.2м струва 540лв. нали се сещаш обаче, че за да получиш желания ефект, ще е необходимо да се изръсиш космическа сума.
Трябва ти адекватен акустичен анализ, който да индикира истинската неравномерност на нискочестотното разпределение, показвайки както модалните резонанси така и техните затихвания посредством време |
| Krasi Yonchev написа: | | Гочивата истина е, че ще се разделиш с още 660лв, за "решение, слизащо ниско в честотната област" - 300Hz, от където качествата му започват рязко да падат стигайки до стойност под половин коефициент за 100Hz. Тези шоколадови парченцa са само и единствено за ранните отражения, с които ти вeче си се преборил. Забрави, ако си решил да ловиш стоящи вълни с тях - мисия невъзможна. |
| unufrino написа: | Добре-след като чета и от това което е в нас-стигам до следният въпрос:
Ако главният модален резонанс по дългата стена е 30.5 херца, а по късата 48 херца - и тонколите са с бас-рефлекс настроен примерно на една от тези честоти(примерно-31 херца)-то това не е ли възможно най-лошата комбинация от което следва че акустичните решения с бас-трапове и подобните третирания на помещението няма да могат да решат проблема така добре, както примерно да се подходи с други
тонколони съответно с друга резонансна честота базирана по помещението...примерно осреднената между тези две модални 30.5 и 48 херца която е 40 херца ?И ако тонколоните са разположени да гледат към дългата част на помещението-то няма ли да оказва по-голямо значение модалният резонанс по дължина(30.5херца) ?
Въпросът ми е породен от това,че според мен повечето от нас нямат възможноста да си проектират помещението, а да се нагласят по него
като първо трябва да се подходи с точния избор на тонколони за даденото помещение и после третирането му...или се лъжа |
| Krasi Yonchev написа: | Въпроса ти произтича от такава проблемна колоборация, която си индикирал, или просто питаш от любопитство?
Лъжеш се, че първо трябва да подбереш "точния избор на тонколони за даденото помещение", съобразявайки бас-рефлексната честота с модален резонанс, и след това да предприемаш акустично третиране за да бъде то ефективно. Дори и колоборацията, м/у бас рефлекса и модалния резонанс, да води след себе си единичен проблем, то той е напълно небрежен спрямо всички други интерференции които действат в акустичната ти среда, и е напълно усмерим с бастрапинга. По скоро би трябвало да те вълнува разположението на въпросните колони спрямо стената зад тях, и като правило, виинаги да гледат по дължината ако ти е възможно. Дългият паралел е най-флат. |
| unufrino написа: | | Въпросът ми произтича точно поради факта, че смятайки модалният резонанс(по указаният начин по-горе в темата-стая с размери 5.5д-3.5ш-2.6в) и фазоинвертора,който ми е на 31херца. Определено(тъй-като колоните са ми ориентирани по дължина) ми се застъпват двата резонанса на най-дългата (и с най-голям фактор според мен ако има подобна зависимост) и този на колоните, получавам доста усезаемо усещане при честотите около 30 херца. Съответно когато колоните са ориентирани по ширина-получавам 'пик' на около 48 херца! |
| Krasi Yonchev написа: | | Както вече трябва да ти е ясно, този пик ще го имаш независимо дали се засича с честотата на фазоинвертора ти или не. Ще го имаш като основен модален резонанс, ще го имаш и като ефект от акустична интерференция. |
Последната промяна е направена от Krasi Yonchev на Нед Фев 04, 2007 8:35 pm; мнението е било променяно общо 1 път |
|
Въпроси/Отговори
Търсене
Потребителски групи
Профил
Влезте, за да видите съобщенията си
Вход
