Не сте се регистрирали? Можете да направите това от тук . След като се регистрирате, получавате няколко предимства - можете да променяте изгледа, да конфигурирате коментарите и публикувате съобщения със Вашето име
хихи, определено го има този проблем.... И винаги се намира достъп до тези, които не представляват интерес )) Аз съм слушал само веднъж мастер тейп на група която ми харесва много (българска, разбира се И ще е за последно най-вероятно.
Ручо, много се чудих да включа ли ролковия магнетофон в мойта класация, но в крайна сметка се отказах. Като дете правехме записи с един Кащан от плочи, ставаха жестоки. Аз лично не мога да преценя кое по-добро добрия грамофон или запис на добър магнетофон на високи обороти. Но си мисля, че има голяма вероятност магнетофона да победи плочата. Аз лично не съм виждал в музикален магазин да продават записи на ролки и затова реших да не го включвам. А по отношение на ЦД-тата, не, че са толкова зле като звук даже на пръв поглед са си перфектни, но страшно ме дразни този тип побитово звучене, наистина не съм чувал перфектния плейар той може би е по-естествен но като чуя дайре или чинел на плоча..... флейтата и обоя имат много сладки хармоници във най-високия спектър, е немога да повярвам, че ЦДто ги пресъздава естествено. За сега най-естествено си звучат за мен аналоговите записи, въпреки многото им недостатъци.
Пак казвам, това си е мойто мнение нека всеки изложи свойто и доводите които има а не да се нападаме.
Ролковият магнетофон за мен е на 1-во място в класацията. Първо - това си е чисто аналогово устройство. Второ, направен на него запис от CD звучи по-добре от оригинала, Бог знае защо (има различни мнения), на него може да се съхрани и прослуша многократно запис от плоча, без от това да се промени качеството на възпроизвеждането, за разлика от грамофона. Ако магнетофонът не е Кащан, а истински магнетофон, той има достатъчна динамика, прилично отношение сигнал-шум, ниско ниво на детонации, малки нелинейни изкривявания, така че да повтори напълно звука от друг аналогов източник. Повечето от тези неща биха могли да се кажат и за някой добър касетен дек, но няма дек, който да е достатъчно добър, за да е по-добър от истински магнетофон, освен това стареенето на записа, дропаут-а при касетите са си проблем, а при магнетофон с 38 см/сек. този проблем не стои. Естествено, магнетофона е по-неудобен за обслужване, десетократно (и повече) пъти по-скъп от средна класа CD, но хората, които държат на добрия звук могат да пренебрегнат тези неудобства. Жалко е, че в днешно време съвсем малко фирми предлагат на пазара качествени магнетофони, трудно се намират добри ленти и пр., но това е в резултат на тоталното комерсиализиране на бизнеса с производство на устройства за запис и слушане на музика. И все пак един съвет - много внимавайте, ако сте решили да си купите втора ръка магнетофон, тези устройства трябва да се пазят, а у нас малко хора мислят и по-скоро правят така, в резултат на което в някой магазин за секънд хенд може да си купите някоя лъскава барака. По добре купете магнетофон дошъл от примерно Швейцария, дори да се наложи ремонт за още толкова, колкото сте дали за покупката, пари.
Това е един от магнетофоните, които ползвам и част от неговите характеристики:
Three heads, three motor system
FREQUENCY RESPONSE 15 ips 30 to 22 kHz (+/-2 db) at 0 VU
7,5 ips 30 to 20 kHz (+/-2 db) at 0 VU
Signal-To-Noice Ratio 15 ips 81 db (reproduce) 73 db (record-repro)
7,5 ips 80 db (reproduce) 73 db (record-repro)
Distortion 0,8% or less at 1 kHz, 250 or 320 nWb/m
Channel Crosstalk 60 db or more
Ако на някого му се стори, че подобни характеристики може да се видят и при повечето от добрите касетни декове, имайте предвид, че там характеристиките се мерят при други условия и по други начини, за да се постигнат тези цифри (който е наясно, ще разбере за какво говоря), а в някои случаи някои от производителите дори откровенно лъжат. Посочените от мен характеристики отговарят на истината, при това със приличен запас...
Естествено! Ставаше дума по-скоро и само за честотни характеристики...Представи си обаче един такъв магнетофон + DBX или DOLBY A. Направо става съизмерим с прилично цифрово устройство.
Регистриран на: Aug 01, 2004 Мнения: 1953 Местожителство: София
Пуснато на: Пон Юли 25, 2005 10:34 am Заглавие:
Честотната лента сама по себе си не е толкова показателна.
Интересното е, когато става дума за формата на сигнала, особено при високи честоти. Може би именно това е една от причините за много ясната звукова картина при ролковите декове.
Наскоро четох една статия как да стартираме едно звукозаписно студио.
Препоръката беше, че е много по-добре да се купи second-hand аналогова апаратура, отколкото нова цифрова апаратура от невисок клас.
Отново става дума за чисто физични процеси. При малка скорост на запис на висока честота много по трудно е дори със специални ленти да се постигне "плътност" на записа, магнитно ориентираните диполи са с много по-малки размери, за да могат да повторят вярно записания сигнал с висока честота. Тук влияние има и усложнената специална схемотехника при касетофоните, различните резонансни филтри за повдигане възпроизвеждането на високи честоти и пр. Между другото това е една от причините за особения звук на касетофона, който някои предпочитат пред ролковия звук. Ролката, обаче, според мен, както и според мнозинството хора, работили с такава техника има най-добър звук.
Регистриран на: Aug 13, 2004 Мнения: 560 Местожителство: Sofia
Пуснато на: Пон Юли 25, 2005 12:28 pm Заглавие:
Да, малката скорост на записа налага сериозни ограничения...... Ако я нямаше, сигурно и Dolby B / C /S и HX-Pro нямаше да има нужда да съществуват _________________ Изгонен
Bobalan, кажи как си представяш едно изцяло аналогово студио, без компове, записвачки и т.н. ???
точно казвах, че не си представям такова студио ))
затова ако може да се съчетаят комповете и записвачките с някоя и друга лентичка, където е необходимо - е туй вече ще е супер!
Според голяма част от авторитетите от форума грамофонната плоча носи най-добрия звук. Само за протокола - над 99% от грамофонните плочи и поне половината (а сигурно и доста повече) от CD-тата са записани от "лентички". Огромната част от класиката, рок музиката, джаза...Не говоря разбира се, за проектите, записани след 1985-90 г. Нали като видите върху някое CD надписа AAD или ADD лампичката светва...Последващата цифрова обработка не променя особено факта... Прощавайте, но ми идва наум една аналогия - първото издание на някой от световните романи, във формат А4, облечено в марокен, с ръчно рисувани илюстрации от известен художник, но тежко и неудобно за четене - от една страна - и от друга съвременното му paperback джобно издание - за четене в метрото, на път за работа... Слушането на музика с високо качество е скъпо хоби. Освен това, според мен, то трябва да е и ритуал.
Не Можете да пускате нови теми Не Можете да отговаряте на темите Не Можете да променяте съобщенията си Не Можете да изтривате съобщенията си Не Можете да гласувате в анкети
Въпроси/Отговори
Търсене
Потребителски групи
Профил
Влезте, за да видите съобщенията си
Вход
)) Аз съм слушал само веднъж мастер тейп на група която ми харесва много (българска, разбира се 
и затова реших да не го включвам. А по отношение на ЦД-тата, не, че са толкова зле като звук даже на пръв поглед са си перфектни, но страшно ме дразни този тип побитово звучене, наистина не съм чувал перфектния плейар той може би е по-естествен но като чуя дайре или чинел на плоча..... флейтата и обоя имат много сладки хармоници във най-високия спектър, е немога да повярвам, че ЦДто ги пресъздава естествено. За сега най-естествено си звучат за мен аналоговите записи, въпреки многото им недостатъци.
